Aulo's soup

Después de los últimos acontecimientos respecto al ataque frente a webs de enlaces y de alojamiento de información como Megaupload la red ha decidido defenderse, y el caso es que tiene muchas armas para ello.

El problema actual es que sigue habiendo dos modelos de consumir internet, por un lado el modo pobre que crea la imagen de un internet endeble; el de los facebooks, twitters y googles; por otro lado el modo inteligente que construye la verdadera internet de la información, una internet que cada uno puede construirse gracias a tecnologías como RSS o el P2P.

Ya hace tiempo que desde algunos sectores se viene denunciando la recentralización de la red, quiero decir, lo que sucede es que el flujo de información viaja a través de nodos cada vez más centrales, por ejemplo, cuando alguien busca una información concreta accede a Google, cuando alquien simplemente quiere curiosear accede a Facebook o a Twitter, o al correo electrónico de turno a ver qué han posteado sus colegas, o las presentaciones power point mega chulis le han enviado... ¿A esto se reduce internet? Pues rotundamente no, de ninguna manera; uno comprende perfectamente la indignación de Marshall Kirkpatrick, co-editor del blog de tecnología de ReadWriteWeb

Mi opinión es ésta, y voy a intentar decirla sin sobresaltarme demasiado: la falta de adopción del software de lectura RSS por parte de los consumidores y de los negocios es uno de los sucesos en la reciente historia tecnológica que peor habla del estado de la humanidad. Que un repositorio personalizado y centralizado de actualizaciones hechas a través de canales dinámicos de información ofrecidos por fuentes gratuitas y confiables de publicación democrática en todo el mundo haya sido ignorado tecnológicamente y reemplazado por jueguecitos que pudren la mente hechos en Flash en Facebook es tan deprimente como la manera en la que los sueños de la educación pública se quebraron cuando la promesa de la televisión se volvió su realidad. [...] Es terrible. Es razón para empaquetar todo y marcharse a casa. (Traducción extraída de aquí)

La centralización de la red permite la censura, el control de lo que se ve y lo que no se ve, el control de quién publica qué y cuando; de quién ve qué... etc... Además permite que los nodos centrales controlen los qués y los cómos del flujo de información. Esto no tiene ningún sentido en una red que es naturalmente otra cosa.... Cuando a Paul Baran le preguntaron cual sería el tipo más resistente de estructura de una red frente a ataques, la conclusión fue clara, una red distribuída y esto es lo que fue internet durante algún tiempo... Luego vienieron Googlenet y facebooknet; y la red se vió reducida a ellos... Y todo lo que se salga de ahí está sujeto a censura y cierre.

Ergo... ¿Cual es la solución a los problemas de la centralización? Pues, es obvio ¿no? La descentralización y sobre todo la distribución. Y esta viene por un lado por el uso de tecnologías RSS; yo estoy recomendando http://goodnoows.com/ para evitar usar herramientas de Google. Y en cuanto a los problemas de compartición de archivos, las opciones son claras, o la opción radical de trasladarse a una darknet como Freenet, en la que de momento hay poca información interesante, o la que están tomando ya algunas personas inteligentes como los chicos de Pirate Bay, pasarse a un P2P renovado para la compartición de torrents; esperemos que llegue pronto y claramente también yo me alegro por ello.

La imagen es de los indianos.

Actualizo: En un sentido similar la defensa frente a los abusos de la centralización viene extendiéndose recientemente hacia el ámbito académico gracias a la iniciativa del matemático Timothy Gowers, de la Universidad de Cambridge, quien decidió iniciar un sabotaje contra la editorial Elsevier publicando esta iniciativa en su blog, con el artículo Elsevier -- my part in its downfall esta iniciativa está teniendo un buen acogimiento de hecho se está gestionando todo el apoyo de la comunidad científica en la web The Cost of Knowledge y en el Wiki. A ver qué sale de esto.